श्रीनगर: जम्मू-कश्मीर में पूर्ण शराब प्रतिबंध का विचार वर्षों से बहस का विषय रहा है, लेकिन वास्तव में, ऐसा प्रतिबंध एक गंभीर नीतिगत विचार से अधिक एक मिथक बना हुआ है।
जबकि गुजरात, मिजोरम और नागालैंड जैसे राज्यों ने शराब पर प्रतिबंध लगा दिया है, जम्मू और कश्मीर में लगातार सरकारें इसका पालन करने में अनिच्छुक रही हैं।
इसके बजाय, कई राजनीतिक नेता यूरोपीय देशों और कुछ अरब देशों के साथ तुलना करके इस क्षेत्र में शराब की उपस्थिति को उचित ठहराते हैं, जहां शराब पर पूरी तरह से प्रतिबंध लगाने के बजाय इसे नियंत्रित किया जाता है।
जम्मू और कश्मीर की विधान सभा के रिकॉर्ड से पता चलता है कि पूर्व वित्त मंत्री अब्दुल रहीम राथर ने क्षेत्र में शराब प्रतिबंध का कड़ा विरोध किया था, उनका तर्क था कि इस तरह के कदम से अर्थव्यवस्था पर नकारात्मक प्रभाव पड़ेगा।
उनका रुख एक महत्वपूर्ण सवाल उठाता है – क्या कश्मीर वास्तव में अपनी वित्तीय स्थिरता के लिए शराब के राजस्व पर निर्भर है, या यह शराब की खपत के सामाजिक परिणामों का सामना करने से बचने का एक बहाना मात्र है?
राजनेताओं द्वारा प्रतिबंध लगाने से झिझकने का एक मुख्य कारण शराब की बिक्री से होने वाला पर्याप्त राजस्व है।
शराब पर उत्पाद शुल्क राज्य की अर्थव्यवस्था में महत्वपूर्ण योगदान देता है, और ऐसे समय में जब जम्मू और कश्मीर वित्तीय बाधाओं का सामना कर रहा है, आय के इस स्रोत को काटना अव्यावहारिक माना जाता है।
अन्य भारतीय राज्यों में निषेध के कारण अक्सर अवैध शराब का व्यापार होता है, जिससे एक काला बाज़ार बनता है जिसे नियंत्रित करना मुश्किल होता है, जो प्रतिबंध के खिलाफ तर्क को और मजबूत करता है।
एक अन्य कारक जो इस निर्णय को प्रभावित करता है वह है पर्यटन और व्यावसायिक हित।
जबकि पर्यटन उद्योग में कई लोग नैतिक और परिवार-अनुकूल पर्यटन को बढ़ावा देने के लिए शराब प्रतिबंध का समर्थन करते हैं, दूसरों का मानना है कि शराब की उपलब्धता आगंतुकों के एक निश्चित वर्ग की जरूरतों को पूरा करती है।
आतिथ्य क्षेत्र, विशेष रूप से हाई-एंड होटल और रेस्तरां, शराब की बिक्री से लाभान्वित होते हैं, और कुछ नीति निर्माताओं को डर है कि शराब पर प्रतिबंध लगाने से घरेलू और अंतर्राष्ट्रीय पर्यटकों का एक वर्ग हतोत्साहित हो सकता है।
प्रतिबंध के विरोधी दूसरे राज्यों में शराबबंदी की विफलताओं का भी हवाला देते हैं.
गुजरात में, जहां दशकों से शराब पर प्रतिबंध है, अवैध शराब का कारोबार लगातार फल-फूल रहा है।
इसी तरह के मुद्दे बिहार और नागालैंड में देखे गए हैं, जहां शराबबंदी के कारण शराब की खपत को खत्म करने के बजाय तस्करी और कालाबाजारी में वृद्धि हुई है।
इसने सत्ता में बैठे कई लोगों को यह तर्क देने के लिए प्रेरित किया है कि शराब पर प्रतिबंध समाधान की तुलना में अधिक शासन संबंधी चुनौतियाँ पैदा करेगा।
प्रतिबंध लगाने की अनिच्छा में राजनीति और वोट-बैंक के विचार भी महत्वपूर्ण भूमिका निभाते हैं।
शराबबंदी एक संवेदनशील मुद्दा है जो जनता की राय को विभाजित करता है, और राजनीतिक दल अक्सर अपने मतदाता आधार के कुछ हिस्सों के अलग-थलग होने के डर से स्पष्ट रुख अपनाने से बचते हैं।
कुछ नेता शराब व्यापार में शामिल व्यापारिक समुदायों या समाज के उन वर्गों को परेशान करने का जोखिम उठाने के बजाय यथास्थिति बनाए रखना चुनते हैं जो प्रतिबंध का समर्थन नहीं करते हैं।
राजनीतिक गणनाओं से परे, शराब उद्योग के प्रभाव को भी नजरअंदाज नहीं किया जा सकता है।
शराब व्यापार को शक्तिशाली लॉबी का समर्थन प्राप्त है जो नीति निर्माताओं पर महत्वपूर्ण दबाव डालता है। पूरे भारत में, शराब निर्माताओं और वितरकों ने सफलतापूर्वक तर्क दिया है कि शराब की बिक्री से राज्य के राजस्व और रोजगार में वृद्धि होती है, जिससे सरकारों के लिए कड़ी कार्रवाई करना मुश्किल हो जाता है।
जम्मू और कश्मीर में, निषेध के आह्वान का विरोध करने के लिए इसी तरह के आर्थिक तर्कों का उपयोग किया जाता है।
जम्मू-कश्मीर में शराब पर प्रतिबंध लगाने की बहस अंततः सामाजिक नैतिकता और आर्थिक वास्तविकताओं के बीच टकराव है।
एक ओर, प्रतिबंध की वकालत करने वालों का तर्क है कि शराब का सेवन क्षेत्र के सांस्कृतिक और धार्मिक मूल्यों के विपरीत है और सामाजिक समस्याओं में योगदान देता है।
दूसरी ओर, विरोधी शराबबंदी से जुड़े आर्थिक प्रभाव और शासन संबंधी चुनौतियों पर जोर देते हैं।
बुनियादी सवाल यह है कि क्या सरकार को वित्तीय चिंताओं पर सामाजिक कल्याण को प्राथमिकता देनी चाहिए या बिना किसी प्रतिबंध के सख्त नियम लागू करके बीच का रास्ता तलाशना चाहिए।
